Взгляд со стороны
Что в России мешает энергосбережению

24 февраля в Москве прошло межрегиональное совещание по реформированию и модернизации ЖКХ.

На совещании в Москве был распространен доклад Международной финансовой корпорации IFC «Роль управляющих компаний в повышении энергоэффективности жилья», подготовленный финскими исследователями по итогам опроса 73 управляющих организаций из 9 регионов России. Они по совокупности управляют более чем 25 млн. кв. м жилья, расположенного как в крупных городах - Санкт-Петербург, Пермь, Ростов, так и в небольших - Тула, Геленджик и др. Время проведения исследования – июль-сентябрь 2009 г.
Первое, что бросилось в глаза иностранцам – тот факт, что более 90% наших компаний работают по тарифам, утверждаемым органами местной власти, что, по мнению учёных, свидетельствует об отсутствии рыночных механизмов и реальной конкуренции в сфере жилищных услуг. Кроме того, их поразило, что при - отсутствии эффективных способов принудительного взыскания платы за услуги ЖКХ (не более 1/3 управдомов прибегали к отключению должников от электроэнергии), собираемости платежей на уровне примерно не более 88% (для сравнения: в США 95-98%), необходимости для управляющей компании собирать с населения плату не только за содержание и ремонт жилья, но и за коммунальные услуги (и полностью рассчитываться за них с ресурсоснабжающими организациями - 64% опрошенных компаний признались, что их прибыль составляет не менее 100 млн. руб. в год. А 25% предпочли умолчать о рентабельности своего бизнеса, ссылаясь на конфиденциальность информации. Как 90% наших управдомов умудряются оставаться прибыльными, постороннему взгляду понять не дано… Зато понятно, что проблемы взаиморасчётов с РСО относится для них к числу самых важных.

Зато зарубежные исследователи выяснили, что при отсутствии приборов учёта в большинстве домов (счётчики тепла имеются в 23% домов, воды - 26%, электроэнергии - 46%) управляющие компании не могут сверить объёмы фактического потребления с тем, что указано в счетах. Главное же то, что наши управдомы, хотя и признают повышение энергоэффективности домов как одну из своих важнейших задач, пока что не видят для себя в этой сфере реальных экономических стимулов. Поскольку нет возможности использовать полученную экономию для возврата инвестиций в энергосбережение. Выходом из этой коллизии, по мнению авторов доклада, является взятие управляющей организацией на себя функции энергосервисной компании, что требует соответствующей коррекции договора управления.
Что касается возможности проведения энергосберегающих мероприятий за счёт кредитования – большинство управдомов считают оптимальным кредит в сумме 1-3 млн. руб. на 1 дом сроком на 3-5 лет и с процентной ставкой порядка 10-12% годовых. В то время как банки предлагают сейчас только краткосрочные кредиты сроком не более 12 месяцев и ставкой в 20-30%. Эти «ножницы», по мнению учёных, являются наглядным свидетельством необходимости целевой государственной поддержки. О том же говорит и международная практика. Сейчас же при капремонте домов с использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, как правило, ограничиваются установкой коллективных приборов учёта, ни на что более существенное средств не хватает. Если же будет принята целевая государственная программа поддержки энергосберегающих мероприятий, это позволит решить вопрос масштабно и комплексно. О чём тоже свидетельствует мировой опыт.

Юрий ПОЛОНСКИЙ